מיליוני ₪ פיצויים לעובד אל על שקיבל התקף לב בביתו עקב לחץ בעבודה אשר הוכר בעזרת המשרד כנפגע תאונת עבודה

לאחר מאבק משפטי ארוך ומייגע בין 9 שנים, בבתי הדין האזורי והארצי לעבודה, הוכר התקף לב של תושב אשדוד, עובד חברת אל על, כתאונת עבודה וזאת על אף שהתקף הלב אירע בביתו לאחר שעות העבודה. העובד קיבל מהמוסד לביטוח לאומי סכום של למעלה ממיליון ש"ח רטרואקטיבית וזכאי לתגמול חודשי של למעלה מ-10,000 ש"ח לחודש עד סוף חייו.

בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע התקבלה החלטה תקדימית בתביעה להכרה במחלת לב שהתרחשה עקב לחץ בעבודה ונקבע כי מחלת הלב- אוטם בשריר הלב, בה לקה העובד, נגרמה כתוצאה מלחץ חריג במהלך עבודתו.

העובד, כיום בן 69, עבד בחברת אל על החל משנת 1971 כמכונאי מטוסים ובשנת 2002 קודם לתפקיד מפקח צוות מטוס. במסגרת עבודתו היה מופקד על צוות עובדים והוא נדרש לחתום על כשירות מטוסים לעבודה. תפקידו של העובד היה כרוך בלחץ ואחריות רבה. בחודש ינואר 2003 במהלך משמרת עמוסה במיוחד התפתח אצל העובד לחץ עבודה חריג. במהלך המשמרת חש העובד ברע. העובד סיים את עבודתו, שב לביתו ורק בלילה, לאחר שהמשיך לחוש ברע, פנה לבית החולים "קפלן" שם אובחן כי הוא סובל מאוטם בשריר הלב.

העובד הגיש תביעה להכרה נגד המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה, תביעתו נדחתה ומשכך הוא פנה באמצעות משרד עורכי הדין מרקמן את טומשין מאשדוד אשר מתמחה בתביעות לנזקי גוף ופגיעות ומחלות כתוצאה מעבודה, בתביעה לבית הדין האזורי לעבודה על מנת לערער על החלטת המוסד לביטוח לאומי בכדי שיכירו במחלתו כתאונת עבודה. תחילה דחה בית הדין את התביעה, בהסתמכו על חוות דעת מומחה רפואי שקבע כי אין קשר בין אוטם שריר הלב לבין עבודתו. רק לאחר תשע שנים וניהול הליכים שהגיעו לבית הדין הארצי לעבודה הוכר התקף הלב שארע לעובד בביתו כתאונת עבודה.

כתוצאה מההחלטה התקדימית, קיבל העובד את כל התגמולים להם הוא זכאי רטרואקטיבית מיום פריצת המחלה ומכאן ואילך זכאי העובד לשורה של הטבות ותגמול חודשי למשך כל חייו. עוה"ד בועז דרנס, שותף בכיר במשרד מרקמן את טומשין, שייצג את העובד בהליך, מסביר כי: "מדובר בתקדים חשוב מאוד לעובדים שעברו אירוע חריג ומלחיץ במהלך עבודתם, כאשר אירוע הלב לאו דווקא התרחש בתחום מקום העבודה אלא בביתם. מוסר ההשכל הוא שבמקרים מעין אלו אין להתייאש, שכן במידה והעובד ומשרדנו לא היו ממצים את ההליכים המשפטיים עד תום, לא היה זוכה העובד למיצוי זכויותיו והתגמול הכספי הרב לו הוא זכאי. מדובר בהחלטה פורצת דרך".